Két különösen fontos ügyben szeretett volna döntést hozni ma a Fidesz-KDNP-ÖPE szövetség, de egyedül maradtak, így végül egyik javaslatuk sem ment át a testületen. Ez már nem az első eset, hogy sarkalatos kérdésben kisebbségbe szorultak, így most már biztosan kijelenthető: a vélt vagy valós koalícós együttműködés megbukni látszik, ha volt valaha egyáltalán.
„Egyelőre nem teljesen világos számunkra, hogy a képviselőtársak miért nem kívánják felszámolni az önkormányzat törvényellenes állapotát. Képviselői eskünk is arra kötelez bennünket, hogy ‘a törvényeket betartsuk és másokkal is betartassuk’. Egy hivatalos kormányhivatali vélemény – pontosabban kettő is – van a kezünkben arról, hogy
a polgármester nem tartja be az önkormányzati törvényt, ezért javasoltuk, hogy számoljuk fel ezt az állapotot és kötelezzük mielőbb a jogszabályok betartására. Ez volt az egyetlen felelős döntés. sajnálom, hogy a polgári szövetségen kívül mások nem ismerték fel a jelentőségét a javaslatunknak
– kommentálta Csizmadia Péter azt a különös helyzetet, ami ma lejátszódott a pécsi Közgyűlésben.
Nagyon röviden arról van szó (akit részletesebben is érdekel, azok kedvéért lentebb linkeltük a két mai tudósítást), hogy a jobboldal szerette volna elérni, hogy mielőbb megszűnjön a Kormányhivatal által jelzett törvényellenes állapot, amely most fennáll: a polgármester végre jelöljön konszenzusos alpolgármestereket, terjesszen be Szervezeti és Működési Szabályzatot és álljanak fel a bizottságok is, hogy érdemben elindulhasson az önkormányzati munka. Emellett szerették volna felmondani annak a Bodnár Imrének a közpénzes szerződését is, akit Péterffy Attila „házi ügyvédjének” és radikálisan elfogult politikai szereplőnek tartanak, ugyanakkor az általa indított – a Fidesz szerint csak politikai lejáratásra alkalmas – ügyek végig mehettek volna a bírósági szakaszon. Ezt sem sikerült átvinni a Közgyűlésen, mert egyetlen képviselő sem akadt, aki a jobboldalon kívül támogatta volna az ötletet, így kevesen maradtak.
A június 9-i választások eredményeként 11 jobboldali (Fidesz-KDNP-ÖPE), 10 baloldali (DK-MSZP-Momentum-Jobbik-Öt Torony) képviselő jutott be a testületbe és négy egyszemélyes képviselő: Bognár Szilvia a Tiszta Kezekből, Talabér Ádám az LMP-közeli PécsMOST-os Mindenki Pécsért Egyesületből, Varga Tamás a Mi Hazánkból és Hankó Viktória a Kutyapártból. Így áll össze a 25 fős testület, ahol 13 szavazat jelenti a többséget.
A pécsi sajtó egy része, és a helyi közbeszéd eddig azt sugallta, vagy sejtette (fittyet hányva a képviselők gyakori cáfolatára eközben), hogy Péterffy mellett van Hankó Viktória és Talabér Ádám; míg Csizmadia mellett Bognár Szilvia és Varga Tamás. Ha ez igaz lett volna, akkor a jobboldalnak meglenne a többsége! Eddig viszont egyetlen igazán fontos döntésben sem sikerült többséget állítaniuk október 15.-e (vagy ha úgy tetszik: június 9.-e) óta. Péterffynek viszont igen, akinek nem is kettő, hanem három képviselőre van szüksége a sajátjain kívül, ha érvényesíteni szeretné akaratát.
Míg a jobboldalnak aktívan szavazó képviselőkre van szüksége a döntésekhez (hiszen kell 13 szavazat), addig Péterffynek az is elég, ha eléri: hárman ne szavazzanak, vagyis tartózkodjanak a sajátjain kívül. Kedden pedig ez történt, ezért hasalt el a két jobboldali sarkalatos döntés: Bognár, Varga és Talabér is tartózkodott ugyanis, Hankó viszont mindig úgy szavazott, ahogy azt Péterffy „előre kérte”(vagyis nemmel).
Ezt jelenti az „ügyek mentén”? Decemberben tényleg felállhat az új városvezetés
Hankó Viktória és Talabér Ádám nem igazán okozott váratlan meglepetést, mert eddig sosem hoztak olyan döntést, amely igazán segítette volna a jobboldalt és valóban kellemetlen lett volna a baloldalnak; az elvileg radikális jobboldali Mi Hazánk, és a független, centrista Tiszta Kezek azonban nem először tett keresztbe a Fidesz-KDNP-ÖPE szövetségnek.
Lapunk megkérdezte a képviselőket arról, miért döntöttek úgy, ahogy; vagyis miért nem támogatták a jobboldalt. Mindannyian azt mondták: sosem mondták, hogy automatikusan szavaznak egyik vagy másik oldal mellett, sőt, és szerintük éppen ezt jelenti az általuk is hangoztatott „ügyek mentén” kifejezés.
Bognár Szilvia közölte: Bodnár Imre a város megbízásából elvégzett eddigi ügyvédi munkájának a végén még nincs pont. Szerinte azt majd az ilyen vagy olyan eredménnyel záruló pótmagánvádas eljárások jelentik majd, nem az, hogy most eltávolítja őt és munkatársait a testület.
„Az én kommentem ezzel kapcsolatban az volt, hogy a további díjazása ezek eredményétől függjön, hiszen már nincs átvilágítás, csak az igazságszolgáltatás útvesztőiben zajló jogi folyamatok”
– tette hozzá, bár ezt szintén nem támogatta a testület csak azt, hogy Bodnárt nyilvánosan hallgassák meg a képviselők.
A másik – törvényességi – ügyről a Tiszta Kezek képviselője azt mondta, „tekintettel arra, hogy a polgármester arról tájékoztatta a testületet, hogy párbeszédben van a törvényességi felügyeletet gyakorló Kormányhivatallal, és annak következménye az lesz, hogy törvényi határidőn belül megjelöli az általa javasolt leendő közvetlen segítőit, azaz az alpolgármestereket és figyelembe fogja venni az általunk (részemről írásban is) eljuttatott SZMSZ-módosító javaslatokat, amit aztán a testület elé visz, úgy véltem, a helyes az volt, ha ezzel párhuzamosan nem utasítjuk ugyanerre – magyarázta Bognár Szilvia.
Varga Tamás, a Mi Hazánk képviselője lapunknak azt mondta, bár ő támogatta Bognár Szilvia sikerdíjas javaslatát Bodnár Imrével kapcsolatban, úgy tartja helyesnek, ha lehetőséget kap az ügyvéd a képviselők (és a nyilvánosság) előtti beszámolóra, ahol kérdezni is lehet tőle. Ennek függvényében döntenek arról, hogy megszüntessék-e a szerződését vagy sem. A másik – törvényességi – ügyben pedig elfogadták Péterffy válaszát, aki a Kormányhivatal válaszára vár és utána akar lépni.
– Nem mélyíteni, hanem temetni kellene az árkokat, ami az oldalak között van. Nem generálni kellene a problémákat, hanem megoldani, amelyek vannak – magyarázta Varga Tamás, aki szerint decemberben már a testület elé kerülhet egy olyan konszenzusos keret-rendszer, amelyet minden oldal el tud fogadni és szerinte akkor már felállhat lényegében az új városvezetés is.
Péterffynek jó a káosz?
Akik rendszeresen követik a város politikai, közéleti történéseit, azok számára sem könnyű átlátni, ami folyik a Városházán. Az jó eséllyel kijelenthető azonban, hogy a polgármesternek előnyös ez a káosz, mert hivatalánál és pozíciójánál fogva úgy és azt kommunikálhat, amit csak akar ebben a hatalmi légüres térben. Személyes imázsát, karakterét erősítheti ebben az összevisszaságban, gyakorlatilag ellenpont nélkül. Hiszen
ameddig elhúzza és akadályozza a változást, addig a régi szisztémát és hatalmi állapotokat konzerválja, pozícióban tartja a saját embereit, noha erre mondtak nemet a pécsiek júniusban.
Az egyszemélyes képviselők pedig akarva vagy akaratlanul, de ehhez asszisztálnak éppen; ugyanis nekik is addig „jó”, ameddig látszani tudnak, saját fontosságukat demonstrálva. Most pedig erre minden lehetőségük meg is van még.
