A Pécsi Vagyonhasznosító (PVh) Zrt. előző vezetése idején történt ingatlaneladásokkal kapcsolatban már folyik a büntetőeljárás, de a jelek szerint ezeknek az ügyeknek még messze nincs vége. Két újabb ügyben kezdődött nyomozás: teljesítési igazolás nélkül kifizetett milliók, méregdrágán bérelt, de szinte teljesen haszontalan szoftver miatt tett feljelentést a cég mostani vezetője - közölte az önkormányzat.
A pécsi önkormányzat cégei és intézményei korábbi gazdálkodását vizsgáló átvilágítás keretében két újabb gyanús szerződés és teljesítésük nyomán indult nyomozás a Pécsi Vagyonhasznosító Zrt-nél. Az ügyben a mai napon megkezdődött a tanúk kihallgatása – tudtuk meg az önkormányzattól.
Az egyik szerződés a 2019-es évre köttetett a Legend Hungary Kft. és a PVh Zrt. között 2019. január 15-én, mégpedig általános kommunikációs feladatok ellátására, kommunikációs stratégiaalkotásra, valamint a kommunikációval kapcsolatos egyéb ügynöki feladatok és szolgáltatások ellátására. A fenti szerződés alapján a PVh nettó 14,83 millió forintot fizetett a Legendnek. A dolog egyik szépséghibája, hogy a fenti összeget úgy fizették ki a pécsi adófizetők pénzéből, hogy a megbízott teljesítését sem a korábbi vezérigazgató, sem senki más nem igazolta le. A Legend Hungary Kft. által leadott anyagok az igazgató fiókjában landolhattak, azokról ugyanis a cég vezető kollégái nem is tudtak.
Már a Legend kiválasztását eredményező pályázat körülményei is érdekesek. A PVh kiírására összesen három cég jelentkezett, ám ebből kettő tulajdonosi és vezetői köre között komoly összefonódások mutatkoznak. Az is igen sajátos, hogy
a Legend Hungary akkori tulajdonosa a ma rendelkezésre álló információk szerint a PVh egyik volt alkalmazottjának hozzátartozója. Ez az alkalmazott volt a pályázat bírálóbizottságának elnöke, a 2019 decemberében visszahívott vezérigazgató élettársa, és a neve korábban már felmerült a jogi átvilágítás során
– közölte az önkormányzat.
Ugyanis éppen ezen alkalmazott szüleinek érdekeltsége jutott hozzá rendkívül kedvező körülmények között egy korábban feljelentést, majd nyomozást generáló PVh-s ingatlanhoz a Szabadság úton.
Haszontalan szoftver?
A másik ügy a Vagyonhasznosító informatikai fejlesztéseinek vizsgálatakor került az átvilágítók látókörébe. Egy Webpartners Kft. nevű cég 2018-ban és 2019-ben, egészen a jogviszony felmondásáig egy szoftver bevezetésére, bérbeadására és szoftverkövetési tevékenységre vállalkozott. A program célja a vállalatirányítás, pénzügyi, számlázási és különböző jogszabályokkal kapcsolatos tevékenységek digitalizálása lett volna. A pécsi önkormányzat cége a jogviszony felmondásáig összesen több mint bruttó 26 millió forintot fizetett ki a programért.
A rendelkezésre álló adatokból viszont arra lehet következtetni, hogy egyáltalán nem történt szerződés szerinti teljesítés
– állítja az önkormányzat.
Az informatikai fejlesztéssel kapcsolatos beszerzés azért is aggályos, mivel az említett cég a szolgáltatásra kiírt pályáztatásban nem vett részt, a pályázatot elbíráló bizottság részéről pedig nem született döntés a nyertes ajánlattevő kiválasztásról. Ezek alapján kérdéses, hogy mi alapján döntött a korábbi cégvezetés a szerződéskötésről.
A jogi átvilágítás nyomán a Pécsi Vagyonhasznosító Zrt. 2019-ben kinevezett vezetője a fenti két ügyben is büntetőfeljelentést tett, a rendőrség pedig mindkét ügyben elrendelte a nyomozást, ami már folyamatban van.
Trükk is lehet a „számonkérés”, vagy a feljelentések
Lassan másfél éve vezeti Pécset az új városvezetés, de még mindig ugyanaz a legfontosabb „politikai termék”, mint 2019 őszén: a nyilvánosság számára csak elbeszélésekből ismert “átvilágítások”, és az azok nyomán indult “számonkérés”.
Korábban megírtuk, hogy Péterffy Attila szerint “feljelentés nyolc alkalommal, összesen 15 ügyben történt”, vagyis ezek szerint mindebben a fentiek is benne vannak.
Korábbi cikkünkben részletes foglalkoztunk ezekkel a feljelentésekkel. Mint megtudtuk, a polgármester által felsorolt ügyek egy részéről van információja a rendőrségnek, más részükről nincs, mert nem illetékesek. A Baranya megyei és a Tolna megyei kapitányság érintett az eljárásokban, amelyeket hivatalból vizsgálniuk kell, mivel bárki tesz feljelentést, azt vizsgálni kötelesek.
Érdekes, hogy az új városvezetéshez köthető feljelentéseket minden esetben “csak” ismeretlen tettes ellen tették meg. Ennek az az oka, hogy ha név szerinti feljentést tettek volna, és a végén kiderülne, hogy alaptalanul, akkor kártérítést tudnának követelni azok, akiket hamisan vagy alaptalanul bevádoltak.
Az “ismeretlen tettes” esetén azonban nem; bár az általunk megkérdezett jogi szakértők szerint a sok nyilvános sajtótájékoztató és médiaközlés miatt, amelyet a városvezetők tettek, elméletileg komoly esély lenne így is a kártérítési perekre. (Ezt több, sajtóban is bevádolt egykori vezető be is lengette.)
Furcsa nyomozások
A Pécs Aktuál hivatalos rendőrség forrásból korábban megtudta, hogy az ügyek többségét még mindig vizsgálják a rendőrök; de
egy év alatt sem hallgatták meg, vagy ki (tanúként sem) egyik – nyíltan vagy burkoltan – bevádolt egykori cégvezetőt sem.
Hogy ennek mi az oka, arra korábban nem kaptunk választ.
Szakértőink szerint ez alapvetően két dolgot jelenthet. Az egyik az, hogy a begyűjtött információkból megállapítható, hogy nem történt bűncselekmény. Ha pedig az nincs, akkor kihallgatni sem kell senkit.
A másik eshetőség, hogy a rendőrök gyűjtögetik és rendszerezik az információkat, és amikor átlátják az ügyeket, akkor célirányosan tartanak ki- és meghallgatásokat. Szakértőink szerint ugyanakkor gyengíti ennek a technikának a valószínűségét az, hogy már több mint egy éve tarthat a gyűjtögetés, ami azért nem kevés idő.
“Ha találtak volna bármi törvénytelenségre utaló jelet, arról már tudnának az érintettek”
– magyarázták lapunknak.
Ravasz időhúzás
Azt jól lehetett látni az elmúlt közel másfél évben, hogy a politikai kurzusváltásokkor
szokásos sárdobálás új szintre lépett Pécsett, mégpedig egy ravaszabb szintre, ahol profi időhúzás folyik.
Csak hosszú évek alatt fog ugyanis kiderülni jogerősen, hogy kinek volt igaza. Ez idő alatt viszont folyamatosan lehet kommunikálni és fent lehet tartani a bűncselekmények és a “számonkérés” látszatát.
