Egy belső hang mondta neki, hogy kezdjen el gyújtogatni

/
Cikkünk frissítése óta eltelt 3 hónap, a szövegben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavulhattak.

A Komlói Járásbíróság szeptember 16-án ítéletett mondott azon vádlott férfit felett, aki folytatólagosan elkövetett rongálás bűntettének kísérlete és rongálás bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Ezek mellett kötelezte a sértettek részére 120.000 forint kártérítés és az államnak, a büntetőeljárás során felmerült 1.473.354 forint bűnügyi költség megfizetésére - olvasható a Pécsi Törvényszék honlapján.

A vádlott férfinek nem volt sem álláse, sem jövedelme – hajléktalan volt az egyik baranyai kisvárosban. Egy komlói pár végül befogadta őt és megegyeztek vele, hogy az általuk kiválasztott helyen ellakhat a férfi, amíg a lakásban és a mellette lévő melléképületben rendet tart.

Egy idő után sajnos megromlott a felek közti viszony, 2017 év végén és 2018 év elején a vádlott mentális állapota rosszra fordult – ez okozta a kapcsolat romlást.

A vádlott pszichotikus zavarban megnyilvánuló mentális állapota miatt elhatározta, hogy a sértettek fenti ingatlanán vagyontárgyakat, gépjárműveket és épületeket fog felgyújtani, mivel hallucinációi során a sértett férfi hangját vélte hallani, aki őt hipnotizálja és pszichésen irányítja, melynek a vádlott cselekményeivel véget kívánt vetni – olvasható a közleményben.

Az elmezavarral kűzdő férfi elhatározta magát, hogy gyújtogatni fog, majd munkához is látott:

2018. január 21. napján az este folyamán, a lakóhelyén magához vett egy 140 cm hosszúságú és 3 cm átmérőjű PVC csövet, melynek egyik végére cipőfűző segítségével egy piros színű szövetet rögzített, mely rongydarabot éghető növényi-olajba, napraforgó étolajba mártotta, majd a befogadó pár ingatlanához indult az általa készített fáklyával. Amikor odaért, a fáklyát meggyújtotta és a pár gépkocsitárolóban álló gépkocsija alá rakta le. A sértett nő észrevette, hogy a gépkocsi alatt valami ég, ezért szólt élettársának, aki az égő fáklyát kivette a kocsi alól, azt a közeli füves területre dobta, ahol még további 20 percig égett, majd a hideg időjárás miatt elaludt.

A fáklya beavatkozás nélkül 20-30 percen keresztül égett volna a jármű alatt, mely miatt a gépjármű kigyulladhatott volna és a lángok tovább terjedve – a gépkocsitárolóban elhelyezett éghető anyagokra, az épületek szerkezetére figyelemmel – a fafödémes lakóépületre is átterjedhetett volna, amitől a ház teljesen lángba borul.

A vádlott cselekményével a befogadó pár 23.234.000 forint értékű vagyontárgyait veszélyeztette, emellett a cselekmény időpontjában a sértetteken kívül közös kiskorú gyermekük is ott tartózkodott.

2018. január 31-én késő esti órákban, az előzőekben leírt módszerrel a vádlott ismét elment a sértettek ingatlanához, ahol egy másik gépkocsi alá helyezte az égő fáklyát, majd a lakóházzal közvetlenül határos baromfiudvarba ment, ahol a ház hézagaiba az általa hozott éghető műanyagokat betömte és meggyújtotta. A lángok 30-40 cm magassággal égtek. A gépkocsi alatt a lángokat a sértett nő észlelte, szólt élettársának, aki a fáklyát eltávolította a gépkocsi alól és értesítették a rendőrséget. Ezt követően észlelték azt, hogy a baromfiudvarban, a lakóházuk keleti oldalának tövében égő tüzet is, mely emberi beavatkozás nélkül a lakóingatlan leégéséhez vezethetett volna.

A vádlott cselekményével a sértettek 21.316.500 forint értékű ingó és ingatlan vagyonát veszélyeztette.

Ezt követően a vádlott 2018. április 23-án a sértettek ingatlanán, a lakóháztól kissé távolabb elhelyezkedő melléképületben okozott kárt hajnali 2 és 3 óra között, melyet a sértett reggel 6 órakor észlelt, értesítette a katasztrófavédelmet és a kiérkező tűzoltók azt 10 percen belül eloltották. Ezzel a sértetteknek 25.500 forint kára keletkezett, de a cselekménnyel közvetlenül 1.900.000 forint értékű melléképületet veszélyeztetett a vádlott.

Az ítéletet a vádlott és védője tudomásul vették, míg az ügyész a fellebbezés bejelentésére három nap határidőt tartott fenn, így az ítélet nem jogerős.

Kiemelt képünk csupán illusztráció.

Előző sztori

Öt baranyai csapatért szoríthatnak a szurkolók a Magyar Kupában

Következő sztori

Petrov Iván is ringbe száll: beadta pályázatát az úszószövetség elnöki pozíciójáért!