Mi a rosszabb? Amikor kiszerkesztik a polgármestert, vagy amikor a polgármester szerkeszti ki a sajtót?

Cikkünk frissítése óta eltelt 3 hónap, a szövegben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavulhattak.

Szerintünk mindkettő méltatlan és övön aluli taktika. Ám míg az előbbi "hír", addig az utóbbiért senki nem reklamál. Na, de miért nem?

Nem csak Pécset rázta fel a hír, hanem már az RTL Híradó ingerküszöbét is elérte a téma, miszerint a Dunántúli Napló/BAMA.hu “kiszerkesztette” a polgármestert az egyik eseményről szóló híréből, tudósításából. Az ominózus hír arról szólt, hogy “Átadták a Katolikus Karitász új pécsi központját”. Nem éppen a világ legkattintékonyabb eseménye volt ez, ezért is érthetetlen a Napló szerkesztői döntése; és értelmetlen is, mert az eseményről az MTI is tudósított szövegben és képekben is. Hírt pedig ma már szerencsére nem lehet elhallgatni (csak félremagyarázni, de az már más kérdés – a szerk.)

Az ügyből a Szabad Pécs csinált sztorit, majd másnap folytatták azzal, hogy a Dunántúli Napló/BAMA.hu nem csak a polgármestert szerkesztette ki, hanem a Megyei Önkormányzat fideszes elnökét, Pécs korábbi alpolgármesterét: Őri Lászlót is. A lap szerint ez volt a “vezéráldozat”, és azt sugallták, hogy Őri azért maradt ki, mert Péterffy Attila mellett ült.

Soha nem tudjuk meg, mi lehetett a nagy ívű művelet mögött, a Napló főszerkesztője ugyanis a napok óta tartó polémia dacára, nem akarja megmagyarázni az ügyet: nem nyilatkozik.

Melyik a rosszabb?

Mi most csak azért foglalkoztunk ezzel a “hírrel”, mert azon gondolkodtunk, hogy melyik a rosszabb gyakorlat:

kiszerkeszteni egy hírből egy regnáló polgármestert; vagy az, ha a regnáló polgármester szerkeszti ki a neki nem tetsző sajtót?

Mert, hogy valójában erről is szó van, Péterffy Attila ugyanis levegőnek nézi a számára kellemetlen(kedő) médiát, például a Pécs Aktuált is: soha egyetlen kérdésre sem válaszol, inkább lejárató hadjáratot indít a közpénzből fizetett sajtója a kérdezőkkel és a lappal szemben: Nem a necces ügyről beszélve, hanem azokról, akik nyilvánosságra hozták a necces ügyet.

A mi véleményünk szerint mindkét eset méltatlan és övön aluli.

A legfontosabb kérdés mégis az, hogy miért “hír” az egyik, és miért nem az a másik?

Előző sztori

Újabb négy évre beválasztották a MOB elnökségébe Vári Attilát

Következő sztori

Kispadra ültették Bognár Szilvia alpolgármestert a macsó férfi politikusok?

Legutóbbiak innen: Vélemény