Gondolkodtunk csaknem egy napot, de végül győzött az igazságérzet, ezért foglalkozunk ezzel a témával. Nem szoktuk elemezgetni és szétszálazni a más médiumokban megjelenő tartalmakat, csak ha feltétlenül muszáj, de amit a Szabad Péccsel szemben engedett meg a városvezetés, az nagyon necces, véleményünk szerint.
A Vásárcsarnok témája nagyon sok pécsit foglalkoztat, kereskedőket és vásárlókat egyaránt. A várható és belengetett bezárása pedig kiverte a biztosítékot, és mindenki válaszokat szeretne kapni.
Ahogy más pécsi médiumok, úgy a Szabad Pécs is kíváncsi lett volna egy csomó mindenre, hogy tájékoztatni tudják az olvasóikat. A lap kapott is úgynevezett válaszokat, de még milyeneket:
Bár a cikk szövege szerint a városvezetésnek tették fel ezeket a kérdéseket, a „válaszok” valamiért egyes szám harmadik személyben íródtak. Mintha valaki más válaszolt volna a városvezetés nevében – talán a „sajtókapcsolati tanácsadó”, ki tudja. (Azt is megkockáztatjuk, hogy a polgármester nem is látta ezeket a válaszokat ebben a formában.)
Nyilván lehet egyszavas válaszokat adni bármilyen kérdésre, de egy ilyen fontos és több ezer embert érdeklő és érintő témában ennyivel elintézni a válaszadást, az véleményünk szerint erősen kifogásolható, mondhatni: pronyóság.
Mind a lap, mind az olvasók ennél többet érdemeltek volna.
(Bár van egy halvány esélye, de nem valószínű, hogy a lapnál írták át így, vagy egyszerűsítették le a városvezetés válaszait, mert akkor ezt vélhetően jelezték volna a szövegben; de ilyenről nem volt szó. Úgy tűnik, az elküldött kérdésekre érkeztek ezek a válaszok a „városvezetéstől”. A lap ugyanis így fogalmaz a kérdés-válaszok előtt közvetlenül: „Mivel kiemelten fontos témáról van szó, azzal együtt is megkerestük a közmeghallgatást követően a pécsi városvezetést az átmeneti időszakra vonatkozó kérdéseinkkel, hogy egyértelmű volt, hogy egy csomó mindenre nem lesz még biztos és egyértelmű válasz. Ugyanakkor még így is kiderült néhány fontos részlet és elképzelés, azaz valamivel tisztábban láthatunk ebben az ügyben.„)