Szerintünk mindkettő méltatlan és övön aluli taktika. Ám míg az előbbi "hír", addig az utóbbiért senki nem reklamál. Na, de miért nem?
Nem csak Pécset rázta fel a hír, hanem már az RTL Híradó ingerküszöbét is elérte a téma, miszerint a Dunántúli Napló/BAMA.hu „kiszerkesztette” a polgármestert az egyik eseményről szóló híréből, tudósításából. Az ominózus hír arról szólt, hogy „Átadták a Katolikus Karitász új pécsi központját”. Nem éppen a világ legkattintékonyabb eseménye volt ez, ezért is érthetetlen a Napló szerkesztői döntése; és értelmetlen is, mert az eseményről az MTI is tudósított szövegben és képekben is. Hírt pedig ma már szerencsére nem lehet elhallgatni (csak félremagyarázni, de az már más kérdés – a szerk.)
Az ügyből a Szabad Pécs csinált sztorit, majd másnap folytatták azzal, hogy a Dunántúli Napló/BAMA.hu nem csak a polgármestert szerkesztette ki, hanem a Megyei Önkormányzat fideszes elnökét, Pécs korábbi alpolgármesterét: Őri Lászlót is. A lap szerint ez volt a „vezéráldozat”, és azt sugallták, hogy Őri azért maradt ki, mert Péterffy Attila mellett ült.
Soha nem tudjuk meg, mi lehetett a nagy ívű művelet mögött, a Napló főszerkesztője ugyanis a napok óta tartó polémia dacára, nem akarja megmagyarázni az ügyet: nem nyilatkozik.
Melyik a rosszabb?
Mi most csak azért foglalkoztunk ezzel a „hírrel”, mert azon gondolkodtunk, hogy melyik a rosszabb gyakorlat:
kiszerkeszteni egy hírből egy regnáló polgármestert; vagy az, ha a regnáló polgármester szerkeszti ki a neki nem tetsző sajtót?
Mert, hogy valójában erről is szó van, Péterffy Attila ugyanis levegőnek nézi a számára kellemetlen(kedő) médiát, például a Pécs Aktuált is: soha egyetlen kérdésre sem válaszol, inkább lejárató hadjáratot indít a közpénzből fizetett sajtója a kérdezőkkel és a lappal szemben: Nem a necces ügyről beszélve, hanem azokról, akik nyilvánosságra hozták a necces ügyet.
A mi véleményünk szerint mindkét eset méltatlan és övön aluli.
