Hargitai János szerint Pécs felzárkózása miatt fontos a „stadion” és Mellár pedig csak láthatóvá próbálja tenni magát! – írtuk meg csütörtökön részletesen is, bemutatva a stadion „fő-lobbistájának” érveit a stadion mellett, illetve kritikáját Mellár Tamásék kezdeményezésével kapcsolatban.
Most Mellár Tamás reakcióját mutatjuk be, amelyben – megszólítottként – részletesen is reflektál Hargitai János érveire és kijelentéseire.
„Az első megválaszolandó kérdés az, hogy miért is indítottam a stadion építéséről online szavazást. A válaszom roppant egyszerű: azért, hogy az érintettek elmondhassák a véleményüket egy olyan beruházásról, amely komolyan érinti az itt lakók életét.
Hargitai képviselő úr talán már elfeledkezett azokról az időkről, amikor együtt szerveztük a baranyai falvakban a polgári köröket. Vagy csak azt felejtette el, hogy miért is szerveztük ezeket a köröket? Segítek neki emlékezni: azért, hogy a polgárok elmondhassák véleményüket a kormány intézkedéseivel kapcsolatban, és ha kell együttesen léphessenek fel ellene. Ezt a célt én ma is érvényesnek tartom, jóllehet a polgári körök szervezése óta a kormány változott.
A Fidesz-kormány ma is él a Nemzeti Konzultáció lehetőségével, amely súlyos milliárdokba került az adófizetőknek, azonban ez a szavazás a pécsieknek egy fillérjükbe sem kerül.
A második kérdés, hogy vajon mi értelme a véleménynyilvánításnak, hiszen a kormány már tavaly ősszel döntést hozott a stadion megépítéséről, ezen úgysem lehet változtatni. De aki egy kicsit is ismeri a történelmet, az könnyen felidézheti akár a bős–nagymarosi vízlépcső esetét, ahol ugyancsak volt kormánydöntés (sőt nemzetközi szerződés is) és mégsem épült meg, vagy akár felidézhetjük Paks 2 ügyét, ahol szintén van kormánydöntés és szerződés az oroszokkal, de mégsem akaródzik megépülni az új erőmű-blokk (reméljük nem is fog soha megépülni). Ne felejtsük el a Zengőn egykor építendő NATO-lokátor ügyét sem, ahol civil összefogással sikerült megakadályozni a jelentős természetkárosítással járó beruházást. Deák Ferenc szállóigévé vált mondása szerint: csak az veszik el örökre, amelyről az érintettek lemondanak, mert változhat úgy a világ, hogy vissza lehet azt szerezni, amit erőszakkal elvettek.
A harmadik kérdés az, hogy miért éppen most kértem ki a pécsi polgárok véleményét a stadion építéséről. Azért, mert a kormányzati döntés előtt az illetékesek elfelejtették megkérdezni az érintetteket, hogy kell-e nekik egy stadion vagy sem. Tudom, hogy sokak számára evidens az, hogy ami a miniszterelnök úrnak tetszik, az minden bizonnyal tetszik az általa irányított ország lakóinak. Csakhogy demokráciákban gyakran előfordul az, hogy a polgárok többsége nem ugyanazt akarja, mint a kormányuk, következésképpen érdemes kikérni a véleményüket. De
nemcsak a kormány mulasztotta el az érintettek véleményének kikérését, hanem az önkormányzat is. A Mindenki Pécsért Egyesület tagjai az elmúlt hónapokban többször is hangot adtak annak, hogy egy ilyen fontos ügyben ki kellene kérni a polgárok véleményét. S mivel több hónap elteltével az illetékesek nem léptek ez ügyben, magam vettem át a kezdeményezést.
A negyedik kérdés, amely felmerült, hogy közgazdász lévén én vajon miért nem látom át azt, hogy egy ilyen nagy beruházásnak milyen pozitív hatása lehet a város gazdasági életére, annak felpezsdítésére. Nos, elég nyilvánvaló az, hogy egy nagyberuházásnak az eredeti célja mellett vannak mellékhatásai is. De nemcsak pozitív mellékhatások lehetnek, hanem negatívak is, olyanok például, hogy vajon ki fogja viselni a létesítmény fenntartási költségeit (lásd a szombathelyi stadion fenntartásának problémáját). S mivel tudhatóan igen szerteágazó következményei lesznek ennek a beruházásnak, ez már önmagában is szükségessé tette volna azt, hogy széles körű vita induljon ez ügyben, megteremtve a szakmai és a társadalmi konszenzust. Ennek szellemében próbáltam eljárni, amikor a lakosok véleményét kértem. Nem köteleződtem el sem az igen, sem a nem mellett, senkit nem akartam rábeszélni bármelyik lehetőség elfogadására. Az elmúlt hetekben, amikor a stadion építésével kapcsolatos kérdéseket kaptam, mindig úgy válaszoltam, hogy komoly érveim vannak a megépítés mellett, de ellene is, tehát nem szabadna elkapkodni a döntést.
Én komolyan gondolom a demokratikus játékszabályok betartását, éppen ezért indítottam a véleménykérő szavazást.
Kedves pécsi polgárok, legyenek teljesen bizonyosak abban, hogy a szavazás eredményét tiszteletben fogom tartani.
Hargitai János képviselőtársamnak pedig azt üzenem, hogy amennyiben a polgárok meggyőző többsége a stadion építése mellett teszi le a voksát, akkor én magam is támogatója leszek ennek a beruházásnak.
De csak akkor, mert demokráciákban ez így szokás.”
