„Nem engedték vizsgálni az átvilágítási szerződéseket a szocialisták. Mai bizottsági ülésünkön
javasoltam, hogy kérjük be a pécsieknek tízmilliókba kerülő, jogi átvilágításnak nevezett ügyvédi szerződéseket és vizsgáljuk át az azokhoz kapcsolódó kifizetések jogszerűségét. A bizottság két szocialista tagja azonban leszavazta a javaslatot, így továbbra sem tudhatják meg a pécsiek, hogy milyen teljesítések és kifizetések állnak a háttérben”
– közölte Csizmadia Péter, a Fidesz frakcióvezetője, hozzátéve, hogy „mi értelme a pénzügyi ellenőrzési bizottságnak, ha nem ellenőrizheti a pénzügyeket?” – ami elsőre jogos felvetésnek tűnik.
Lapunk úgy tudja, Csizmadia mellett az exmomentumos Topán László is kíváncsi lett volna arra, mire mentek el a közpénzek, de őt is leszavazták.
Folynak ki a pénzek
Lapunk elérte Csizmadia Pétert, akitől azt kérdeztük, hogy beletörődnek-e ebbe a helyzetbe, vagy van más mód, hogy vizsgálni – és esetleg nyilvánosságra hozni is – lehessen az ügyvédek titkos szerződéseit, illetve maguknak az „átvilágításoknak” az eddig eltitkolt megállapításait.
A frakcióvezető azt mondta:
közérdekű adatigénylést fognak beadni, mert tetemes közpénzt – százmilliós nagyságrendről beszéltek korábban – fizettek ezekért a szolgáltatásokért, amelyekre semmiféle rálátása nem lehet a pécsieknek. Emiatt nem tudni azt sem, milyen munkát végzett el egy belsős ügyvédi kör, ha egyáltalán valós munkát végeztek.
Ez utóbbi azért lehet kérdés, mert eddig egyetlen komolyan vehető hatóságnál sem állt meg egyik „feltárt” ügy sem, utolsó jogi fegyverként – mások szerint „trükként” – maradtak az úgynevezett magánvádas eljárások, ahol azt kellene bizonyítania az önkormányzatnak, ami a rendőrség szerint nem létezik. Minden jogi szakvélemény szerint ez leginkább időhúzásra jó, mint valódi feltárásra – mindamellett, hogy ezen idő alatt is termelődhetnek különféle ügyvédi költségek, melyeket ki kell fizetnie az önkormányzatnak, pontosabban a magánvádlónak (vagyis cégvezetőknek).
Mint azt lapunk korábban megírta: totális kudarcnak tekinthetők eddig az úgynevezett átvilágítások, és sokkal inkább tűnik politikai-kommunikációs trükknek, mint valós jogi munkának, vagy tényfeltárásnak. Az sem zárható ki, hogy a polgármesternek és az ügyvédnek felelniük is kell ezért később.
Az „átvilágításokon” egy jól körülhatárolható, szűk ügyvédi kör kereshetett sok pénzt, mások mellett Péterffy Attila privát ügyvédnője is. Erről írt írtunk bővebben:
Lapunk kiderítette, hogy a fiatal ügyvédnő a Pécsi Nemzeti Színházat világíthatta át, a megbízásért minimum 700 ezer forintott fel is vehetett (de találtunk egy újabb számlát is hasonló összegről).
HOGY MILYEN MUNKÁT VÉGZETT, MENNYIRE VOLT ALAPOS, MIT TALÁLT, MIT ÁLLAPÍTOTT MEG, AZ TITKOS, ÉS BÁR HIÁBA KÖZÉRDEKŰ ADAT, AZT TITKOLJÁK. OLYANNYIRA, HOGY AZ ÁLLÍTÓLAG ELKÉSZÜLT MUNKÁT MÉG MAGA A SZÍNHÁZ AKKORI IGAZGATÓJA SEM LÁTHATTA, AKINEK A SZÁMLÁT RENDEZNIE KELLETT HIVATALOSAN (HISZEN Ő VOLT A MEGRENDELŐ). AZ ÜGYVÉDNŐ TELJESÍTÉSÉT EGYÉBKÉNT BODNÁR IMRE – VAGYIS PÉTERFFY MÁSIK BIZALMASA – IGAZOLTA LE.
Kerestük az ügyvédnőt korábban, de ő sem akart nyilatkozni lapunknak, ahogy a többi „átvilágító” ügyvéd, és a „főátvilágító” Bodnár Imre sem.
