A nyár közepén robbant be a hír a semmiből (vagyis látszólag a semmiből), hogy Péterffy Attila főátvilágító elszámoltatója: Bodnár Imre is elindul az előválasztáson, mégpedig Mellár Tamás körzetében. Nem nehéz azt feltételezni, hogy mindez azt jelenti, Mellára indítottak balról, ami eléggé barátságtalan lépésnek tűnik, ámde bizonyos szempontból érthető – erről egy külön cikkben írunk majd hamarosan.
Az ügyvéd egy rövid videóban magyarázta meg indulása okait. Maradt azonban még számos kérdés a levegőben, erre kérdeztünk rá nála írásban.
Ezekre a kérdésekre szerettünk volna válaszokat kapni:
1/ Komolyan gondolja a politikai szerepvállalást, vagy ez csak egy „trollkodás“ volt? Ha ez utóbbi, akkor mi volt az oka?
2/ Miért gondolja azt, hogy ön jobban képviselné a pécsiek érdekeit, mint Mellár Tamás? Miért nem szavaz inkább Mellárra?
3/ Miért gondolja azt, hogy ön jobban képviselné a pécsiek érdekeit, mint Nemes Balázs? Miért nem szavaz inkább Nemesre?
4/ Az ön indulásának van-e köze azokhoz a véleményekhez, amelyek szerint az ön szerepe csak az, hogy megossza a Mellár Tamásra esetleg szavazni vágyókat, így hozva előnyösebb pozícióba a mérések szerint nem éppen hasító Nemes Balázst?
5/ Nem tart-e attól, hogy ön politikai buborékba került, ahol sokkal népszerűbbnek látja magát annál, mint ami a valóság? Erre nyilván az előválasztáson önre adott szavazatok választ fognak adni, de nincs-e esetleg előzetesen önben „félelem“ ezzel kapcsolatban?
6/ Nem tart attól, hogy az eddigi és esetleg jövőbeli szakmai munkáját, szakmai hírnevét és eredményeit veszélyezteti azzal, hogy nyíltan politikai pályára lép?
7/ Ön eddig is a politika „hátsó sorában“, hátsó udvarában tevékenykedett, és tanácsaival, munkájával segítette az új városvezetést is. Miért nem elégedett ezzel a szereppel, ezzel a segítéssel? Mi az oka, hogy szintet lépne, és az első sorba állna?
8/ Ön rendkívül büszke a pécsi elszámoltatásra, ugyanakkor nem adnak ki semmilyen tényszerű, ellenőrizhető adatot, eredményt, vagy részletet ezekről – többszöri kérésünk ellenére sem. A hatóságoknál történő érdeklődéseink alapján pedig egyelőre az látszik, hogy inkább politikai ügyek ezek, nem pedig valódi elszámoltatás folyik. (Talán egyedül az Aranyhajót érintő ügyvédi letét ügye az, amely – eddigi információink szerint – felvethet valós bűncselekményt, vagy annak gyanúját.) Bárándy kollégája is „hülyeségnek“ titulálta nyilvánosan például a „felcsúti per“ ötletet. A kérdésünk az, hogy miért nincs nagyobb átláthatóság az elszámoltatások esetében Pécsett? Ezt kifogásolták egyes koalícós képviselők is korábban már a 12 pont egyikében – akik kaptak ugyan választ, de a részletekbe őket sem avatták be a mai napig. Mi ennek az oka?
9/ Az ön Fidesz- és Orbán-ellenessége közismert, ön sem csinál ebből titkot, szinte naponta írja ki ezt magából a közösségi oldalán, időnként meglehetősen nyersen, keresetlenül. Ezek a megnyilvánulásai mennyiben segítik Ön szerint azt, hogy „betemetődjön“ az az árok, amely ma meglehetősen kettészeli a magyar társadalom egy jelentős szeletét?
10/ A családja mit szólt ahhoz, hogy ön nyílt politikai pályára lépne?
11/ Ha nagyon kevés szavazatot kap ősszel, alulmarad a jelöltek között, abból mire következtetne?
12/ Ez esetben visszatér a háttérbe, vagy más terve van?
Ezt a választ kaptuk:
Igen, teljesen komolyan gondoltam, hogy elindulok az előválasztáson. Azt gondolom, a pécsiek csak nyernek azzal, ha minél több jelölt közül választhatják ki a számukra legmegfelelőbbet, aki mögé 2022-ben beáll a teljes ellenzék. Így a legerősebb jelölt állhat ki a Fidesz jelöltjével szemben. Eddig ugyan a háttérből segítettem a városvezetést, de a szakmai múltam, illetve az átvilágítások során végzett tevékenységem a garancia arra, hogy a jövőben is az átlátható vezetésért, a múlt bűneinek feltárásáért fogok dolgozni, természetesen a pécsieket képviselve, és az ő érdekeiket maximálisan szem előtt tartva. Ahogy Ön is írta,
a pécsiek majd eldöntik, hogy bizalmat szavaznak-e nekem, ezzel kapcsolatban nincs mitől tartanom, az előválasztás során nincs mit veszítenem, hiszen eddig nem a politizálásból éltem, csupán nyerhetek:
elnyerhetem a pécsi választók bizalmát, és esélyt kaphatok arra, hogy az átvilágítások során szerzett helyi tapasztalataimat országos szinten is kamatoztathassam.
Tettre kész vagyok, határozott céljaim vannak, és hiszem, hogy a pécsiek támogatásával egy olyan elszámoltatási rendszert dolgozhatunk ki országos szinten, ami felszámolja a jelenlegi korrupciót, és a kevesek gyarapodása helyett végre sokan élhetnek jól.
Látható a válaszból, hogy számos kérdést megkerült az ügyvéd. Az átvilágításokkal kapcsolatban feltett kérdéseinket is, szerinte ugyanis „nagyon sok mindent a nyilvánosság elé tártak már”, és belinkelt egy önkormányzati kiadványban megjelenő, erősen egyoldalas interjút ennek bizonyítására. Mi azonban éppen azt kifogásoljuk, hogy csak sajtószintű közlések, és egyoldalú, egy szempontú kijelentések vannak ezekben az igen fontos ügyekben, miközben a „politikai boszorkányüldözés” vádjának elkerülése és a hitelesség miatt fontos lenne a tényszerűség és átláthatóság biztosítása – úgy, hogy eközben persze a „nyomozás érdekei” ne sérüljenek.
