Az „átvilágításokra” Pécs polgármestere adott megbízást, ügyvédi meghatalmazással. Az önkormányzati cégek vezetői ez alapján rendelték meg a szolgáltatást ügyvédi irodától, ügyvédektől. Az elmúlt közel két évben pécsi városvezetők, önkormányzati cégvezetők számos alkalommal tettek az „átvilágításokkal” kapcsolatban sajtónyilatkozatokat, adtak ki hivatalos önkormányzati közleményeket és vádoltak meg egykori cégvezetőket bűncselekmények elkövetésével, illetve tettek feljelentéseket nagy nyilvánosság előtt.
Az úgynevezett „átvilágításoknak” azonban eddig zéró valós eredménye van Pécsett!
A feljelentések és „nyomozások” álláspontunk szerint ugyanis nem minősülnek eredménynek, az úgynevezett „magánvádas” ügyekről nem is beszélve. Egyrészt azért nem, mert egy közepes jogász is bármikor, bármennyi olyan dokumentumot – feljelentést vagy beadványt – legyárt, amely alapján „nyomozások”, vagy bírósági eljárások indulnak. Másrészt a legtöbb esetben a hatóságoknak kötelességük vizsgálatot indítani a feljelentések miatt. Harmadrészt pedig magánvádas büntetőügyet szinte bárki indíthat bárki ellen, és csak később – esetenként évek múlva – derül ki, hogy alaptalanul.
Eredménynek az tekinthető, ha van jogerős ítélet! Ilyen pedig eddig egyetlen egy ügyben sincs.
Az „átvilágításokról”, „elszámoltatásról” hitelt érdemlően (tehát a politikai szféra kijelentésein túl) semmit nem lehet tudni; csak a sajtónyilatkozatok szintjén csepegtet erősen egyoldalú és kérdőjeles hitelességű történeteket az önkormányzat. Nagyon úgy néz ki, hogy
nagy a titkolózás a pécsi „elszámoltatás” körül, noha tízmilliókat fizettek ki az önkormányzati cégek erre hivatkozva bizonyos jól körülhatárolható, igen szűk ügyvédi körnek, akik Péterffy Attila ügyvédje – Bodnár Imre – köré csoportosulnak.
Nemcsak a pécsiek nem ismerhetik meg ráadásul ezen anyagok hiteles dokumentumait, részleteit, hanem a képviselők egy része sem ismerheti meg ezeket könnyen, köztük kormány- és Fidesz-ellenes, de nem MSZP-barát képviselők, akik nincsenek bent a belső körben. A korábban elhíresült, majd megbukott 12 pontos követelésük egy része is erről szólt. Meg is kapták érte a magukét a polgármestertől; de a kéréseiket nem teljesítette Péterffy Attila.
A Pécs Aktuál úgy döntött, közérdekű adatigényléssel próbálja meg – ha kell kiperelve, bírósági segítséggel – megszerezni az „átvilágítások” hiteles dokumentumait, amelyek közpénz-tízmilliókba kerültek. Azért fordultunk ehhez az eszközhöz, mert sokszori próbálkozásunk ellenére sem volt hajlandó kiadni az önkormányzat az „átvilágítások” anyagait; és nem voltak hajlandóak még arra sem, hogy egyenes és egyszerű kérdéseinkre válaszoljanak ezekkel kapcsolatban. Bodnár Imre sem volt erre hajlandó, csak sajtónyilatkozatait idézgette.
Mély csönd és hallgatás
Lapunk a múlt héten beadta az önkormányzati cégeknek és a Polgármesteri Hivatalnak is a közérdekű adatigényléseket. Aggodalomra ad okot az a tény, hogy még egy udvarias, félmondatos válaszüzenetre sem méltatták lapunkat a cég- és intézményvezetők; ahogy az egyébként egy kulturált, európai vezetéstől elvárható lenne. Ehelyett néma csönd kíséri a mai napig adatigényléseinket.
Ezekre az adatokra vagyunk kívácsniak első körben a közpénzen – vagyis a pécsiek pénzén – működő cégektől, önkormányzattól; ezeket kértük ki:
1/ az „átvilágítással” kapcsolatos mindennemű ügyvédi szerződéseket;
2/ az „átvilágításokkal” kapcsolatos szerződéskötés(eke)t megelőző, azt alátámasztó pályázat, beszerzés dokumentumait és annak megállapításait, hogy miért éppen az adott ügyvédet választotta ki a cégvezető a feladatra;
3/ az „átvilágítással” kapcsolatos teljesítési igazolásokat, amelyek alapján a számlákat kifizették;
4/ az „átvilágítás” összesített, részletes megállapításait tartalmazó, lezáró dokumentumo(ka)t;
5/ az „átvilágítás” alapján tett felejelentés(ek) dokumentumait, vagy amennyiben ez sértheti a nyomozás érdekeit, akkor az erről szóló hiteles, „egyszerűsített” szöveges összefoglalót, amely tartalmazza a feljelentés dátumát is;
6/ az „átvilágítás” alapján tett bármiféle jogi eljárást lezáró végzést, határozatot, amelyet, mint „feljelentőnek”, meg kellett kapniuk azokban az esetekben, amelyekben a hatóságok megszüntették az eljárásokat;
7/ az „átvilágítással” összefüggő, 2021. 09. 07-ig felmerülő, mindennemű kifizetések összesített összegét nettóban.
Sorban cáfolták a vádaskodást
Bár lapunk rendre alaposan beszámolt az önkormányzat „átvilágítások” alapján megfogalmazott vádjairól külön-külön; de a „hallgattassék meg a másik fél” jegyében minden esetben megkerestük és igyekeztünk reagáltatni a megvádolt szereplőket is. Ezek alapján szintén erősödött a gyanúnk, hogy valami nagyon nincs rendben az „átvilágítások” körül; még akkor sem, ha nem látjuk meggyőzőnek azt az ellenérvet, miszerint csak „politikai boszorkányüldözés” folyik, amit a jog mögé próbálnak bújtatni és „legalizálni”. Az a vélemény azonban elgondolkodtató, hogy „politikai fegyverként” és „bunkósbotként” is – vagyis csak eszközként – alkalmazza az önkormányzat kénye-kedve szerint a közpénzbe kerülő átvilágításokat.
