Lapunk információi szerint szintet lépett a rendőrségi vizsgálat a pécsi önkormányzat több mint 400 millió forintos jogtalan pénzlehúzása miatt. Mint ismert, a pécsi városvezetés még idén tavasszal váratlanul és jogalap nélkül vett el több száz millió forintot attól a társulástól, amelynek a pécsi önkormányzat is tagja. Bár a pécsi jegyző is megállapította egy belső vizsgálat során, hogy az inkasszó jogtalan volt, a pénzt azóta sem adta vissza az önkormányzat, sőt: Péterffy Attila máig nem ismeri el, hogy egyáltalán tudomása lenne „jogtalan inkasszóról”.
A Társulás elnöke – miután több hónapig könyörgött a pécsi városvezetésnek, hogy fizessék vissza a pénzüket – végül az ügyészséghez fordult, amely feljelentésként értékelte a panaszt és továbbították az ügyet a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságra.
Hosszú heteken keresztül tartott a különféle tanúk meghallgatása – nemcsak önkormányzati, társulási, hanem banki szereplőké is -, végül alapos gyanú merült fel arra, hogy tényleg bűncselekmény történt.
A rendőrség a Pécs Aktuál érdeklődésére meglehetősen szűkszavúan csak annyit közölt, hogy „hivatali visszaélés bűntett gyanúja miatt nyomoz a Baranya Vármegyei Rendőr-főkapitányság ismeretlen tettes ellen, és a nyomozás érdekeire való tekintettel bővebb tájékoztatást nem kívánnak adni”.
A Pécs Aktuál úgy tudja,
a Városházán egy önkormányzati, hivatali vezetőre szeretnék tolni a felelősséget, vele akarják elvitetni a balhét.
Hogy erre mennyi esély van, illetve, hogy valóban csak ez a dolgozó lenne mindezért felelős, abban ellentmondásosak a források, ugyanakkor ez a manőver nem lenne példa nélküli, mert az önkormányzati bérlakások körüli gyanús ügyekben is a beosztottakra mutogatott korábban a városvezetés.
Péterffy Attila zavarosan védekezik
A Társulás körüli necces inkasszó ügye számos közgyűlésen előkerült. Bognár Szilvia, a Tiszta Kezek frakcióvezetője ugyanis többször is rákérdezett arra a polgármesternél, hogy „lett-e személyi következménye”, illetve hogyan áll ennek a „jogtalan inkasszónak” az ügye, visszafizette-e már a több száz milliós összeget Pécs?
Péterffy Attila minden alkalommal igen meglepő választ adott, aminek lényege: „nincs tudomása jogszerűtlen inkasszóról, ennek következtében nem is fizettek vissza semmit„.
Ez azért különös válasz a polgármestertől, mert a jegyző már világosan kijelentette, hogy jogszerűtlen volt a pénzelvonás.
Az pedig erősen életszerűtlennek tűnik, hogy egy hónapok óta tartó, Péccsel szomszédos 41 települést hátrányosan érintő, több mint 400 millió forintos vitás ügyben Pécs város jegyzője ne tájékoztatta volna részletesen a polgármestert arról a belső vizsgálatról, amelyet az ügyben lefolytatott, és amelyet meg is küldött a Társulás elnökének. Ha viszont tájékoztatta Péterffy Attilát, akkor ő nem állíthatta volna azt, hogy „nincs tudomása jogszerűtlen inkasszóról”, hiszen a jegyző világosan leírta, hogy jogalap nélküli volt a pénzelvonás.
Az üggyel kapcsolatban a Pécs Aktuál számos kérdést juttatott el korábban a pécsi városvezetésnek, de nem reagáltak ezekre. Végül kénytelenek voltunk közérdekű adatigénylést benyújtani a jegyzőhöz, aki ezt teljesítette is, de új információ nem derült ki, amit már ne írtunk volna meg.
Már négy gyanús ügyben folyik nyomozás, de érik az ötödik, súlyos botrány is
Korábban egy cikkben szedtük össze, hogy milyen ügyekben vizsgálódik a rendőrség a pécsi városvezetés körül. A nyomozások vesztegetés, hűtlen kezelés, hivatali visszaélés és közfeladati helyzettel való visszaélés gyanúi miatt indultak, de ezek mellett a polgármesternek rágalmazási ügyekben is a bíróság elé kell állnia hamarosan.
Az ötödik ügy Ruzsa Csaba alpolgármester korábbi vélt, vagy valós összeférhetetlensége körül érik, amely ha megáll, akkor annak súlyos, akár távozással járó következményei lehetnek, és jogi szakvélemények szerint több tízmillió forintnyi közpénzt is vissza kell fizetnie, amelyet az ominózus időszakban felvett alpolgármesteri tisztségének köszönhetően bérként, miközben törvény tiltja, hogy két fizetést is bezsebeljen.
Ruzsa Csaba esetében a Tiszta Kezek Frakció azt ígérte, méltatlansági eljárást kezdeményeznek majd az alpolgármesterrel szemben, mert
„NEM A VÁROS ÉRDEKEIT KÉPVISELI, HANEM SAJÁT MAGÁT, ILLETVE EGY HÁTTÉRBEN BUJKÁLÓ ÉRDEKCSOPORTÉT”
– magyarázták Bognár Szilviáék.
Erről az ügyről itt írtunk bővebben:
